Benutzer Diskussion:RedTeddy: Unterschied zwischen den Versionen

Aus LeipzigWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
(13 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Stichworte zur Argumentation beim Bürgerentscheid:
Hallo redTeddy. Ich habe mal auf der [[Attac]]-Seite aufgeräumt. Ist alles sehr out of date. -- HGG, 06.02.2013


* Folgen für [[VNG]], den derzeitigen Haupt(?)-Gaslieferanten der SWL?
:Danke! Bin inzwischen leider etwas zu weit weg ... :-( --[[Benutzer:RedTeddy|RedTeddy]] 17:59, 16. Feb. 2013 (CET)
* Einmalige Gewinne sind nicht nachhaltig!
 
* CDU-Bundes-Diskussion: kontrollierte ausländische Unternwehmensbeteiligungen an strategisch wichtigen Unternehmen? [[http://www.pr-inside.com/de/huerde-fuer-auslaendische-beteiligungen-wird-r276145.htm]]
----
* langfristige Kosten-Nutzen-Rechnung für das Gemeinwesen Leipzig
 
* niemand verschenkt 200 Mio Euro! Was steht auf der Gegenrechnung? Wie hoch sind die Renditeerwartungen und -vereinbarungen?
* an HGG:
* Demokratie- und Gestaltungsverlust - sozial, ökologisch und ökonomisch - für die Stadt Leipzig bei den SWL
** [[WAK.AG-Diskurs.Antraege]] dat Thema nimmt dich offenbar voll in Anspruch ... ;-) --RedTeddy 09:55, 7. Jan. 2009 (CET)
* Interessenwiderspruch zwischen einem kommunalen Unternehmen der Daseinsvorge und einem börsennotierten multianationalem Konzern (35% franz. Staat bei Suez-GdF sind kein Schutz vor Übertreibungen)
*** Gewisse Sachen sollte man ganz oder gar nicht machen. Die BG Wissenschaft hat's nie interessiert - im Gegenteil. --[[Benutzer:HGG|hgg]] 08:32, 9. Jan. 2009 (CET)
* Absicherung und Ausbau des ÖPNV?
 
----
 
Was soll die komische Geschichte mit den Links LWB.InternetZeitung usw.? --[[Benutzer:HGG|hgg]] 20:41, 19. Mär. 2010 (CET)
 
Das, was Blondie gemacht hat, passt aber überhaupt nicht in das bisherige Konzept. Wir müssten uns über ein sinnvolles Strukturierungskonzept wirklich mal Gedanken machen, wobei mein Favorit Tagging (also Kategorien) ist und nicht wie du die über den Namensraum. Letzteres ist eindimensional und auch in der "Szene" nicht "state of the art".  Tagging geht allerdings nur auf ganze Seiten und nicht auf einzelne Chunks. --[[Benutzer:HGG|hgg]] 09:55, 20. Mär. 2010 (CET)

Aktuelle Version vom 16. Februar 2013, 18:59 Uhr

Hallo redTeddy. Ich habe mal auf der Attac-Seite aufgeräumt. Ist alles sehr out of date. -- HGG, 06.02.2013

Danke! Bin inzwischen leider etwas zu weit weg ... :-( --RedTeddy 17:59, 16. Feb. 2013 (CET)
  • an HGG:
    • WAK.AG-Diskurs.Antraege dat Thema nimmt dich offenbar voll in Anspruch ... ;-) --RedTeddy 09:55, 7. Jan. 2009 (CET)
      • Gewisse Sachen sollte man ganz oder gar nicht machen. Die BG Wissenschaft hat's nie interessiert - im Gegenteil. --hgg 08:32, 9. Jan. 2009 (CET)

Was soll die komische Geschichte mit den Links LWB.InternetZeitung usw.? --hgg 20:41, 19. Mär. 2010 (CET)

Das, was Blondie gemacht hat, passt aber überhaupt nicht in das bisherige Konzept. Wir müssten uns über ein sinnvolles Strukturierungskonzept wirklich mal Gedanken machen, wobei mein Favorit Tagging (also Kategorien) ist und nicht wie du die über den Namensraum. Letzteres ist eindimensional und auch in der "Szene" nicht "state of the art". Tagging geht allerdings nur auf ganze Seiten und nicht auf einzelne Chunks. --hgg 09:55, 20. Mär. 2010 (CET)

Abgerufen von „http://www.leipzig-netz.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:RedTeddy&oldid=19518“